El final de American Psycho finalment va explicar

Per Adam James/2 de setembre de 2017 14:45 EDT/Actualitzat: 26 de maig de 2020 15:42 EDT

El pel·lícula d’adaptació de la novel·la de Bret Easton Ellis Psico americanaes va publicar el 2000 i desconfia els espectadors des de llavors. Tot i que semblava inicialment senzilla, la pel·lícula es desvelà intencionadament al final, fent que molta gent es pregunti si els assassins de Patrick Bateman van tenir lloc o no realment. Per exemple, Bateman va matar realment a Paul Allen o el seu rival es va traslladar a Londres? Quin és l’acord amb l’apartament d’Allen, i per què l’advocat de Bateman l’equivoca amb algú altre? El personatge de Christian Bale és realment l’assassí en sèrie que confessa ser? No tingueu por, tenim totes les respostes definitives que busqueu. Aquí teniu tot el que heu de saber Psico americanaés una conclusió confusa.

El primer fet: Bateman és, sens dubte, un psicòpata

Abans podem parlar del final de Psico americanaHem de fer una cosa directa: Patrick Bateman és, sens dubte, un psicòpata. Independentment de quina sigui la manera de girar-lo, les coses que passen en la seva ment estan fora dels límits de la normalitat psicològica, independentment que Bateman sigui o no l’assassí que ens porta a creure.



La primera instància en què assistim a les tendències psicopàtiques de Bateman arriba a la segona escena de la pel·lícula, on veiem que Bateman va dir a un barman que és 'un f *** ing lleig b ***', i que vol punxar-la i jugar amb la seva sang. Tant se val o no simplement no el sentiu per la música en veu alta, o perquè Bateman només fantasia de dir-ho, no importa. És una bogeria, no importa què. A ningú li agrada esperar per ser atès, però pensar en jugar amb la sang del barman perquè el club no accepta targetes de crèdit és, certament, una marca negra en la prova dels psicòpates.

Veiem que aquest comportament verbal continua durant tota la pel·lícula, com per exemple quan explica a un model que treballa principalment a 'assassinats i afusellaments, 'en contraposició a les' fusions i adquisicions '. També admet a la seva promesa que no es pot corregir la seva 'necessitat de participar en un comportament homicida a escala massiva, però no té cap altra forma de satisfer les seves' necessitats. dibuixant una imatge de la dona que acabava de matar amb una motoserra.

Com dèiem ... boig.



Però, realment, va matar gent?

Una de les interpretacions més populars de Psico americana suggereix Patrick Bateman mai va matar a ningúi les accions assassines que veiem jugades només tenen lloc en la seva ment malsana. Ara bé, encara que no hi ha manera d’estar segur al 100% de que Bateman va assassinar persones, hi ha moltes proves que avalen la idea que ell és, de fet, un assassí en sèrie.

Un vespre a la primera hora de la pel·lícula, Bateman es troba amb una dona a l'atzar que espera creuar la carretera i es dirigeix ​​a caminar de manera cremosa al seu costat. A la propera escena, veiem a Bateman discutint de manera agressiva amb alguns netejadors que no parlen anglès per no blanquejar el que semblen llençols sagnants. Perd de forma agressiva el seu refredat, i fins i tot amenaça de matar la tintoreria. Quan un conegut entra inesperadament i pregunta sobre les taques, Bateman afirma nerviosament que són 'nabius ... poma de nabiu ...', però segur que semblen sagnants. L’obviament fraccionat Bateman probablement va matar algú la nit anterior, probablement l’atzarosa dona al carrer de l’escena anterior.

Encara menys obert al debat és la primera vegada que en realitat testimoniem que Bateman mati algú. Després de preguntar-li a un home sense llar per què no té feina i el maltracta implacablement, Bateman dret amunt el punxa al pit, abans de pegar al seu gos a mort. En comparació amb altres escenes d'assassinat posteriors, aquesta es destaca com a fonamentada en la realitat i no hi ha res present que indiqui que es tracti d'una mera fantasia.



El seu recompte de matances pot ser inferior al que creu

Tot i que és segur suposar que Bateman va assassinar la seva bona part de prostitutes i persones sense llar, no podem estar segurs que ha matat tantes persones com ens ha deixat creure. De fet, Bateman ni tan sols sap quanta gent ha mort.

En una trucada de telèfon pànic al seu advocat, Bateman diu: 'He matat molta gent. Algunes noies d’escorta a una zona alta d’un apartament ... algunes persones sense llar, potser cinc o deu ... una noia de NYU que vaig conèixer a Central Park; la vaig deixar en un aparcament darrere d’una botiga de bunyols ... Vaig matar a Bethany, la meva vella. xicota amb pistola d'ungles ... Un home, un vell f ***** amb un gos. La setmana passada, he matat una altra noia amb una motoserra ... Hi havia algú més allà, no puc recordar, potser un model - que està morta també! ... suposo que he matat potser 20 persones. Potser 40! ' Saltar del 20 al 40 suposa un salt fort, cosa que indica gairebé amb seguretat que Bateman té problemes per diferenciar els seus assassinats reals i els seus assassinats de fantasia.

Potser el senyal més important que la matança de Bateman es troba a l’extrem inferior del seu propi espectre personal, és el fet que no hi ha cap policia que s’arrossegui pel coll. Tot i que és més fàcil imaginar que algú com Bateman s’allunya d’assassinar persones sense llar a l’atzar, prostitutes o dones que coneix mentre caminava a casa, és molt improbable que hagi quedat al radar de la NYPD amb més de 40 assassinats.



És fins i tot realment Patrick Bateman?

Al llarg de la pel·lícula, veiem el personatge de Christian Bale repetidament anomenat noms diferents de Patrick Bateman per part de diversos individus, provocant que alguns espectadors es posin en qüestió. tant si és realment o no Patrick Bateman. Tanmateix, no hi hauria d’haver absolutament cap dubte que ell és realment qui diu que és, i que qualsevol identificació errònia d’altres personatges és purament el seu propi error.

De fet, les identitats s’equivoquen constantment i a perpetuïtat. A l’escena d’oberturaMentre que Bateman està sopant amb Craig McDermott, Timothy Bryce i David Van Patten, McDermott pregunta: 'Hi ha Reed Robinson allà?' 'Estàs lliure', respon Bryce. 'Això no és Reed Robinson.' En canvi, Bryce el corregeix i afirma que és Paul Allen. A continuació, Bateman entra i diu que 'no és Paul Allen. Paul Allen es troba a l'altre costat de la sala. A continuació, la càmera ens mostra l’individu en qüestió, qui és el més definitiu no Paul Allen, que sol interpretar el reconegut Jared Leto.



La primera vegada que ens trobem real Paul Allen, equivoca Bateman per Marcus Halberstram, un error que mai corregeix. Bateman ho explica com a 'lògic', dient-nos que 'Marcus també treballa a P&P i, de fet, fa el mateix exacte que jo. També té incidents pels vestits de Valentino i les ulleres d’Oliver People. Marcus i jo fins i tot anem al mateix barber. A la mateixa escena, Allen també crida a McDermott 'Baxter', indicant que les identificacions errònies no són instàncies aïllades.

Realment Bateman té una coartada?

El misteri més gran de la pel·lícula gira entorn o no Patrick Bateman va matar a Paul Allen. I tot i que assistim a Bateman matant a Paul Allen 'amb una destral a la cara', i el sentim afirmar que el cos 's'està dissolent en una banyera de la cuina de l'Infern', se'ns presenta una prova que confirma la idea que Allen és en realitat. viu i bé ... però no ens ho hauríem de creure.

El primer testimoni és quan, mentre sopàvem amb el detectiu privat que investigava la desaparició de Paul Allen, A Bateman se li dóna sorprenentment una coarta per la nit de la desaparició d'Allen. Segons el detectiu Kimball, es va comprovar que Allen havia sopat amb Marcus Halberstram, és a dir, el col·lega Allen va haver-se equivocat a Bateman durant tot el temps. El veritable Halberstram, per sorpresa, va afirmar que no estava sopant amb Allen. Més aviat va afirmar que estava sopant amb altres companys ... incloent Patrick Bateman.

Tot i que és fàcil concloure que Bateman va oblidar-se d’aquest sopar, es va fer negre o simplement s’imaginava matant a Paul Allen, és molt més probable que Bateman fos realment no al dit sopar. Ja sabem que les identitats equivocades són habituals entre l’elit Pierce & Pierce, i la pel·lícula mai no ens introdueix a cap dels col·legues que suposadament va viure Bateman. Per tant, és molt probable que el veritable Halberstram simplement confongués amb un col·lega diferent amb Bateman.com va fer Paul Allen- proporcionant així a l'assassí d'Allen una coartada ultra afortunada.

Quin tracte té l’apartament de Paul Allen?

Un dels moments més confusos de la pel·lícula té lloc quan Bateman troba de manera impactant l’apartament de Paul Allen -prèviament plena de cossos morts- està impecable i es mostra als possibles inquilins. Però no es deixi enganyar per aquest gir intel ligent! L’apartament estava realment ple de cadàvers morts i Paul Allen hi vivia definitivament abans que fos assassinat.

L'apartament d'Allen és una de les propietats més cares de la ciutat de Nova York. Per tant, els propietaris volen entendre que algú hi visqui i pagui allotjament el més aviat possible. En lloc de trucar a la policia per descobrir els armaris plens de cossos, que devaluarien el valor immobiliari, els propietaris tenen la tranquil·litat de tenir l'embolic, per la qual cosa el pis ha rebut més que un nou abric de pintura.

L'evidència es produeix quan Bateman té una interacció estranya però seriosa amb l'agent immobiliari, que instantàniament deixa caure la façana quan Bateman admet que no és la seva cita a les dues. Ella pregunta a Bateman si ha vist o no l’anunci al document Temps, 'abans d'informar-lo que no hi havia cap anunci a la web Temps': Una qüestió estranya i investigadora. Unint dos i dos junts, ella tranquil·lament però severament diu al confós (i afortunat) Bateman que ella creu que hauria de marxar, no fer cap problema i mai tornar. Naturalment, hi està d’acord.

No deixeu que l’advocat us enganyi

Interpretat per Stephen Bogaert, l’advocat de Patrick Bateman ha estat el responsable de la majoria de la confusió que envolta el final Psico americana- però no el deixeu enganyar! Harold Carnes sap molt menys del que passa del que podríeu pensar.

Primer i abans que res, Carnes ni tan sols sap qui és Patrick Bateman, confonent-lo en lloc de 'Davis' i preguntant-li si encara es troba amb 'Cynthia': dos personatges que no hem conegut mai. Quan el fan pressionar, diu: 'Davis, no sóc ningú per maldicir ningú. La teva broma va ser divertida. Però, home meu, vas tenir un defecte fatal. Bateman és un dork: un pes lleuger avorrit i sense espins. Aquesta identificació errònia de Bateman fa que qualsevol cosa que surti de la boca de Carnes sigui nul·la, ja que ni tan sols se li pot encarregar de mantenir els seus propis clients directes. Fins i tot després que Bateman afirma clarament que ell és, de fet, Patrick Bateman, i que 'va picar el cap de Allen' i li va agradar ', un molest Carnes ho descarta com' simplement no és possible ... jo Va sopar amb Paul Allen dues vegades a Londres fa només deu dies ', explica a Bateman. Però, realment?

Probablement no. Al cap i a la fi, com podem creure Carnes quan ja va confondre amb Bateman, el seu propi client, amb qui parla per telèfon 'tot el temps' per a algú altre? El detectiu Kimball ja ho sabem Allen va ser identificat erròniament a Londres per una altra persona, és a dir, la confusa Carnes probablement va menjar amb algú completament.

Definitivament no està tot al seu cap ...

Un dels espectadors d’hipòtesis més comuns i incorrectes Psico americana La violència de la pel·lícula només va tenir lloc al cap de Bateman, gràcies, en part, al seu planificador setmanal ple d'esbossos sàdics. Tanmateix, realment no és així, i la mateixa directora fins i tot es culpa de les audicions enganyades.

En una discussió grupal de la pel·lícula amb el periodista Charlie Rose, l'actor principal Christian Bale, i l'escriptor de la novel·la Bret Easton Ellis, la directora Mary Harron van admetre que va fracassar Psico americana'S escena final. 'Una cosa crec que és un fracàs per part meva' va explicar ella, 'tothom segueix sortint de la pel·lícula pensant que tot és un somni, i mai no volia això ... Crec que és un fracàs meu a l'escena final que només em va fer l'èmfasi malament, perquè hauria d'haver deixat final més obert ... Fa que sembli que tenia tot al cap i, pel que fa a mi, no ho és.

El principal problema de l'escena final és l'esmentada Carnes, que no pot mantenir els seus clients directes. Després d'identificar Bateman com a 'Davis' i haver afirmat haver sopat a Londres amb Paul Allen, els espectadors se'ls enganya a pensar que Bateman no pot separar la fantasia de la realitat. En realitat, Carnes i la resta es confonen, i és Bateman, que mostra la més minuciosa atenció al detall, qui simplement no pot prendre la seva confessió seriosament.

Però alguna cosa ho és

Tot i que Bateman realment és un assassí, i l'acció no es va fer simplement dins de la seva ment malvada i retorçada, això no significa tot vam veure que el joc passava en realitat.

L'arc argumental primari de la història segueix la mentalitat de Patrick Bateman, des de la psicopatia fins a la psicosi plena. Va dir el guionista de la pel·lícula, Guinevere Turner Pel·lícules de Yahoo, 'Tot estava passant realment. Però en algun moment, comencem a veure les coses a través dels ulls de Patrick. Està perdent el cap. Turner esmenta 'l'escena en què aconsegueix que els dos enganxadors es trobin i es realitza una videocàpia i es mira al mirall' com un dels punts d'inflexió de la pel·lícula. Afirma que l'esdeveniment va tenir lloc realment, però 'a la vida real, probablement no eren tan atractius com són, i no va ser tan bé les Lletres del Penthouse'.

Per descomptat, el moment en què ens adonem que alguna cosa s’equivoca de la realitat que es retrata a la pantalla és quan el caixer automàtic ordena a Bateman que l’alimenti d’un gat perdut. 'És allà', diu Turner, 'té el gatet, però el caixer automàtic en realitat no ho diu. Ell només va a parar. La seva mentalitat en deteriorament es mostra encara quan, després de disparar la pistola a alguns agents de policia, els seus cotxes esclaten en un foc ardent. El mateix Bateman fins i tot qüestiona si és possible o no, mirant la seva pistola amb confusió. Per tant, és molt probable que la seva èpica rebel·lió no fos tan èpica, si fins i tot va succeir.

Tot és una crítica a l’hedonisme masculí dels anys 80

Igual que el llibre es basa, Psico americana no es tracta de Patrick Bateman. Més aviat, la pel·lícula pretén retratar l’elit autodidacta i hedonista del Wall Street de la dècada de 1980 a Nova York.

Tot el motiu pel qual Bateman s’allunya de l’assassinat de Paul Allen és perquè Allen, com els altres de la companyia, ni tan sols sap qui és. Tothom en aquest cercle d'elit dels 'vicepresidents' de Pierce & Pierce (el títol de les targetes de visita, literalment, de tothom) és tan autocentre i autoabsorbit que ni tan sols es poden mantenir les identitats de les altres. La seva atenció es concentra decididament en l’adquisició de riquesa material, en la distribució sobre els altres i en esmorzar cocaïna als banys del club. Els seus majors problemes giren al voltant aconseguir reserves de sopar a Dorsia. Fins i tot els propietaris de l’allotjament d’Allen estan disposats a disposar de les proves d’un assassí en sèrie per garantir el màxim benefici.

En una discussió grupal amb Charlie Rose, Psico americanaL'autor va admetre que el llibre és principalment una crítica del comportament masculí, cosa que la directora Mary Harron va reconèixer des del primer moment. Aquests dies, la pel·lícula s’analitza fàcilment i sovint com un exemple positiu del que pot passar quanla 'mirada femenina' es basa en la vanitat masculinai, en aquest cas, la violència masculina. Tots els personatges centrals són homes, i moltes de les víctimes de Bateman són dones. El més important, no hi ha absolutament qualitats de bescanvi sobre Bateman. De fet, no hi ha qualitats rescatadores sobre cap home a tota la pel·lícula.