El final de Blade Runner va explicar

Per Adam James/14 de setembre de 2017 8:32 am EDT/Actualitzat: 15 de febrer de 2018 a les 12:30 EDT

Després del seu llançament inicial el 1982, el clàssic tech-noir de Ridley Scott Blade Runneres va trobar amb públics escèptics i teatres buits, gràcies en part a una sèrie de canvis de bufandes realitzats després de baixes puntuacions de cribratge de proves que van entrar en pànic a l'estudi. Amb els anys, però,versions alternatives més en consonància amb la visió de Scott, han sortit a la llum i la popularitat de la pel·lícula ha crescut constantment.Blade Runner ara es considera que molts són un dels millors treballs del director— Demanda de combustible per a l’alliberament de la seva continuació tardana, Blade Runner 2049, el 2017.

Tot i que des del llançament del 1992, que va ser aprovat per Scott, 'Director's Cut', les preguntes sobre el veritable significat de la pel·lícula han estat molt debatudes entre pràcticament qualsevol persona que hagi vist mai la pel·lícula, resultant en un smokgy pantalla de confusió que encara deixa als espectadors ratllats pel cap. Però no tingueu por! Estem aquí per ajudar a buidar l’aire.



Nota: tota l'anàlisi d'aquesta característica es basa en la versió del 'tall final' del 2007 Blade Runner.

L’origami unicorn

Bona part del debat al voltant Blade Runnercentra si el protagonista de la caça replicant de la pel·lícula, Rick Deckard (Harrison Ford), és realment un replicant. Una de les evidències que suggereixen secretament un androide de Deckard arriba a l'escena final, en què el veiem agafar un unicorn origami fabricat amb paper de cigarret, desconcertant perquè, a les versions 'Director del tall' i 'Final Cut' de Blade Runner,Deckard va somiar amb un unicorn abans de la pel·lícula.

Podem suposar que Eduardo Gaff, el veterà corredor de pales LAPD i fabricant d’origami que ordena Deckard al voltant, va fer l’unicorn en qüestió, ja que l’origami és la seva cosa. Però, com podria conèixer el contingut dels somnis de Deckard? Tenint en compte la naturalesa més aviat reservada de Deckard, és difícil imaginar que li hagués dit a Gaff que somia amb mítics cavalls amb banyes associats habitualment a les fantasies de les nenes.



Només hi ha una manera que Gaff podria saber sobre l’unicorn del somni del corredor de fulls: Deckard ha de ser un replicant. Gaff devia llegir el fitxer de memòria de Deckard, tal com sabem que Deckard va llegir el contingut de Rachael. El director Ridley Scott fins i tot va confirmar aixòa Deck-A-Rep: La veritable naturalesa de Rick Deckard, afirmant: 'Com algú hauria sabut el que hi havia al cap, tret d'algú que sabés què hi havia al seu arxiu, que li havia implantat al cervell? No puc ser més clar que això.

De fet, Scott té un cert dubte sobre tota la pregunta de si Deckard és un replicant, afirmant: 'Si no ho aconsegueixes, ets un dimoni'.

Per què Gaff sempre està creepin?

L’unicorn de llauna d’estany ens porta a la segona evidència que recolza la teoria que Rick Deckard és en realitat un replicant: Eduardo Gaff –el mateix veterà corredor de les fulles– segueix Deckard a tot arreu.



I volem dir a tot arreu. Qui lliura la LAPD de Deckard convoca a una barra de fideus bruta en alguns variant poc pronunciada del carrer lingo en hongarès? Gaff. Qui s’enreda darrere de Deckard que compra la beguda tan aviat quan es retira el primer dels seus objectius assignats? Gaff. Qui apareix immediatament després que Roy Batty, el replicant dominant de Nexus 6, buidi el contingut de la seva ànima en la pluja que hi aboca? Gaff. Qui deixa en secret els petits regals d'origen de Deckard? Gaff. Obteniu la foto?

Està clar que Gaff té alguna cosa pel nostre protagonista, però per què? Potser la teoria més plausible és que el veterà del LAPD té l’encàrrec de supervisar Deckard. Però, per què un 'escorxador d'un sol home' com Deckard necessitaria una corretja? Perquè és un replicant, és per això que, simplement, ignora que no és humà, igual que la dona fatale de la pel·lícula, Rachael.

Quina millor manera d’eradicar robots humanoides més forts, ràpids i més potents que tenir un altre replicant més avançat com Rick Deckard, fa el treball brut? En Gaff només ha de seure i assegurar-se que les coses no surtin de la mà. Al cap i a la fi, l’últim que hauria de necessitar el LAPD és que Deckard esbrini les coses, vagi AWOL i comenci a causar algun problema real.



Heu fet una feina d’home, senyor!

A més de seguir el nostre protagonista, Eduardo Gaff també deixa un altre suggeriment important que el corredor de les fulles titulars podria no ser humà després de tot.

Després de que Deckard es retira clàssicament de l'avançat Nexus 6 Roy Batty o, més aviat, és sorprenentment salvat per Roy i obligat a veure Battysucumbir a una obsolescència fatal—Gaff apareix immediatament i deixa una compensació als peus de Deckard. Però no és tot el que ell deixa caure. Gaff també ofereix una de les línies més disseccionades de la història de la pel·lícula quan li explica a Deckard: 'Heu fet un treball d'home, senyor!' Què vol dir?



És completament possible que Gaff només es feliciti a Deckard per una feina ben feta. Tanmateix, qui pot negar que hi ha alguna cosa horrible sobre la seva elecció específica de paraules? És gairebé com si deixés fora de la segona part del seu pensament, que podria ser alguna cosa segons la línia de: “Però estàs segur que ets un home? És difícil saber qui és qui hi ha aquí. De fet, suposadament aquestes línies exactes es van tallar del guió original, la qual cosa donaria la seguretat de la identitat de Deckard.

Potser està llegint una mica massa en una sola frase, però, donat tot el que ja sabem sobre Gaff, sembla que hi ha més coses a les seves línies finals que no pas.

Espía dels ulls amb el meu ull replicant ...

Parlant d’ulls, el conjunt d’orbes oculars donades als replicants de Nexus 6, així com El mussol fals de Tyrell—Prèn amb freqüència la seva naturalesa no humana. Quan es colpeja amb la llum justa, els ulls d’un replicant desprenen una brillantor que no és del tot similar a l’efecte redibuixador que elimines de les teves fotografies abans de publicar-les a Facebook. Això fa obvi qui és el que és en el futur clàssic noir de Ridley Scott ... excepte, per descomptat, quan s'aplica a Rick Deckard.

Aproximadament una hora a la pel·lícula, després que Rachael salvi Deckard i els dos tornin a estar a l'apartament del corredor, li pregunta si arribaria després d'ella si fugiria en algun lloc i desapareixeria. Tot presentant aquesta pregunta, els ulls de Rachael desprenen aquella brillantor replicant patentada diverses vegades. Deckard camina darrere d'ella i respon amb un aspecte negatiu, però, sempre tan breument, podem veure els seus ulls desprendre el mateix resplendor.

Aquesta segona secció d'una pel·lícula de gairebé dues hores de durada ha llençat combustible al foc del 'Deckard is not human' durant dècades. Tenint en compte la naturalesa del moment, amb la estranya música que subratlla l'ominós de Deckard, però algú ho faria, “sens dubte no està fora del terreny de la possibilitat que els seus ulls li regalin.

Ell pren una llepada i continua fent pessigolles

L’última gran evidència que suggereix Deckard no és una persona que és difícil de passar per alt. Qualsevol que fins i tot hagi vist una passió pel·lícula segurament s’ha adonat que el corredor de la fulla aconsegueix que el cul li pateixi a fons diverses vegades al llarg de la història, però sembla curar-se gairebé immediatament. Tothom ho sap Harrison Ford és un badass, però o bé és fins i tot més fort del que tots pensàvem, o bé Deckard és un androide.

Mirem les baralles en qüestió. Primerament, Deckard és agredit per Zhora, el primer replicant que es retira, però encara és capaç de perseguir-la. Aleshores és colpejat per Leon, que el llança a través d'un parabrisa. Posteriorment, Deckard acaba amb un puny de cuixa amb la gentilesa de Pris, que va intentar fallar-li el trencament del coll i treure-li el nas. Després té els dits dislocats per Roy, però els trasllada fàcilment i encara aconsegueix pujar als edificis. Tot plegat, Deckard es manté en gran part sense tenir danys durant el seu èxit manhunt Nexus 6. 'La feina d'un home?' Sí, no.

Tenint en compte que són els replicants de Nexus 6 significativament més fort que els seus creadors i poden aixafar cranis humans com un cantaloupe excessiu, és sorprenent que Deckard pogués sobreviure a l'intent de Pris de decapitació i desficitació del nas, tret que, per descomptat, sigui un replicant. Què més podríem igualar contra els quatre androides més perillosos de Los Angeles? O bé un simple home de Deckard o és un replicant ell mateix, potser fins i tot un Nexus 7 més avançat?

Germans de sang

Alguns espectadors també creuen que la decisió de Roy Batty de salvar Deckard en el clímax de la pel·lícula, en lloc de deixar-lo caure a la seva mort, indica un reconeixement de parentiu entre els dos rèplics. Tanmateix, aquest moment crucial és molt inferior a la naturalesa de Deckard que a la de la seva pedrera.

'Va ser una aprovació en certa manera, que (Roy Batty) és gairebé més humà que humà, ja que pot demostrar una qualitat molt humana en un moment en què els rols es reverteixen i Deckard podria haver estat encantat de deixar-li escapar el cap. ' Va explicar Ridley Scott. Però Roy Batty recorre la ruta més humana. Però també en certa manera, perquè vol una mena de rellotge de mort, on sap que se’n va, morint. Així, en un cert sentit, està estalviant a Deckard per obtenir alguna cosa, per transmetre la informació que el que fan els fabricants no és correcta, o bé la resposta no és fer-los, ni tractar-los com a éssers humans. Evidentment, hi ha paral·lelismes amb l'apartheid i tot tipus de coses.

Aquest moment també proporciona una pista menor que pot tenir Deckard no sigui un replicant, perquè Batty informa al seu caçador que ha vist 'coses' vosaltres, gent no creuria. Si Batty ha reconegut el conductor de la fulla com a replicant de l'armari, és molt poc probable android hauria optat per referir-se a Deckard com a membre de la raça humana, tret que, per descomptat, hagués après el sarcasme.

Ridley Scott va tenir una resposta ...

Getty Images

Després de mullar-seBlade Runnerés escena finali examinant totes les evidències, el següent pas lògic en la nostra recerca per descobrir la veritable naturalesa de Rick Deckard seria preguntar al director de la pel·lícula, Ridley Scott. Per sort, té una resposta definitiva.

En una entrevista amb Per cable, Scott va fer una afirmació agosarada que la seva intenció era sempre Deckard sigui un replicant, malgrat el que pensi qualsevol altre. 'Aquest és tot el punt de Gaff, el tipus que fa origami i deixa petites figures de concordança al voltant', va explicar Scott. 'No li agrada Deckard, i no sabem per què. Si teniu per fet un moment que, diguem-ne, Deckard és un Nexus 7, probablement tingui una vida útil desconeguda i, per tant, comença a ser tremendament humà ”.

Així que allà el teniu. Si el director va dir que Deckard és un replicant, és un replicant ... oi? Bé, no del tot. Ja veus, no tothom implicat en la producció de la pel·lícula està d’acord.

... Però Harrison Ford no està d'acord

Getty Images

Scott pot dir que Rick Deckard és un replicant, sempre ha estat un replicant i sempre serà un replicant, però no tothom està d’acord, inclòs l’home que interpreta Deckard.

Harrison Ford no va comprar mai la teoria de Scott segons la qual el corredor de fulles titular era un androide, malgrat el que diu el director. De fet, Ford afirma que ell i Scott sempre estaven al contrari de la veritable naturalesa de Deckard. 'Aquest era el principal espai de contenció entre Ridley i jo en aquell moment', Ford va dir en una entrevista a la BBC1. 'Vaig pensar que el públic mereixia un ésser humà a la pantalla amb el qual pogués establir una relació emocional. Vaig pensar que havia guanyat acord amb això, però de fet, crec que tenia una petita reserva sobre això. Crec que volia tenir-ho de totes dues maneres. Amb la versió original de la pel·lícula que il·lustra clarament Deckard com un ésser humà, i amb versions posteriors que suggereixen exactament el contrari, sembla que Scott en acabaria tenint de les dues maneres.

Aleshores, a qui creiem? El director diu que Deckard és un rèplica, i el que hi ha al darrere de Deckard diu que és un ésser humà, però realment podem prendre la paraula de l'actor per això? Al cap i a la fi, el personatge retrata Ford també creu que és humà ... almenys per a la majoria de la pel·lícula. Potser Scott va tirar la llana sobre els ulls de Ford durant tot el temps. Al capdavall, el director és el cap.

El productor pesa

Blade RunnerEl productor, Michael Deeley, col·labora amb Harrison Ford quan es tracta del debat Deckard com a replicant, al·legant que Deckard mai hauria de ser un replicant.

En una entrevista amb EL MALESTROM, Deeley va afirmar que Deckard sempre estava pensat per ser humà, només un humà més sombrí i morós en la línia del cinema clàssic noir. Al descriure el rendiment de Ford, Deeley va dir: 'Bé, per descomptat, hi havia el tema que apareix aquí: un actor que vol jugar en un estil clàssic, cosa que va fer, com les primeres pel·lícules de detectius nord-americans, aquest sentiment. Posteriorment, és clar, que és ... un replicant! Però aquesta és la teoria que sé que mai va ser en el concepte original ... va ser desenvolupada. En realitat, Ridley la va desenvolupar ... va decidir que es tractava d'una gran volada, però mai es va permetre que formés part de la (versió original). '

A més, Deeley creu que és el gir de Ridley simplement estúpid. Al llibre de Paul M. Sammon Future Noir: The Making of Blade Runner, el productor no s'aguanta: 'Mai vaig pensar que Deckard era un replicant, tampoc. Això era només una mica de toros, una mica més de capa que va posar Ridley. També una ofuscació. No només no vaig creure que Deckard era un replicant, també vaig pensar que era inútil intentar fer-ne un. Harrison també va resistir la idea. Però aquesta era la teoria de les mascotes de Ridley, encara que no tingués sentit. Per què faries això? Deckard seria el primer rèplica que us donessis a la mà si us alliberareu d'ells. De totes maneres, només perquè dius: 'No seria estrany si Deckard fos un androide?' no ho fa necessàriament. ”

Què va pensar l’autor?

Getty Images

Per descomptat, si tu de veritat vull saber si Rick Deckard és o no un replicant, tindria sentit veure què és Philip K. Dick, l’autor deBlade Runnerés la inspiració,Els Androids somien amb les ovelles elèctriques?—Va dir sobre aquest tema.

Dick va morir el mateix any Blade Runner va arribar als cinemes, i mai no va veure el producte acabat. Tot i així, segons Dick, el protagonista de la història definitivament no és un replicant. Almenys, no en el sentit literal. Més aviat, les similituds entre Deckard i els replicants es retira, és a dir. la seva duresa, la seva personalitat silenciada emocionalment, la manera com brillen els seus ulls quan els colpeja només la llum adequada, serveixen per difuminar les línies entre humans i androides. 'El propòsit d'aquesta història, com ho vaig veure, era que en el seu treball de caçar i matar aquests rèplics, Deckard es deshumanitzés progressivament', Va explicar Dick. 'Al mateix temps, els rèplics estan sent percebuts com cada vegada més humans. Finalment, Deckard ha de qüestionar-se què fa, i realment quina és la diferència essencial entre ell i ells? I, per fer un pas més, qui és si no hi ha cap diferència real?

I aixòBenvolguts lectors, en definitiva és el punt ...

Realment importa?

Podem argumentar tot el que volem sobre si Eduardo Gaff coneix el contingut del somni de Rick Deckard, o si la durabilitat de Deckard deriva d’ell és una variació del model Nexus, o si la segona part de les seves retines reflecteixen la llum indica que els seus ulls estaven fabricats en un laboratori ..., però és important? I, realment, importa que Ridley Scott sempre pretengués que Deckard fos un replicant? La resposta més obvia és rotund: 'No'

Blade RunnerEls temes corren molt més de fons que simplement discutir sobre la naturalesa literal del seu protagonista. En lloc de lluitar per si Deckard és un androide, tots hem de posar en dubte la diferència entre el tirador i els replicants dels quals té la tasca de disposar. La pel·lícula ens obliga a qüestionar-nos què significa realment existir en un futur descarat de smog industrial, publicitat de Coca-Cola i solitud. Ens fa examinar la naturalesa de la humanitat quan robots com Roy Batty són capaços de mostrar més empatia que els seus creadors. Ens interroga sobre el propòsit de la vida quan tots els nostres records “es perdran en el temps com les llàgrimes a la pluja”.

Finalment, Blade Runner ens recorda que tots morirem, algun dia, i viure amb por és ser esclau, replicant o no.